全国各地普遍回避按照月平均工资的40％至60％来确定最低工资标准，一些企业实际执行的最低工资又往往低于当地政府规定的标准……这些现象充分说明，各地在最低工资标准的落实和执行上还存在太多问题。
对绝大多数普通劳动者来说，也许对当地的最低工资标准多少还有所了解，但对最低工资标准是如何制定的，却不知情，更不知情这一标准是否“达标”。“如果按照国际上通用的方法，即月最低工资一般是月平均工资的40％~60％，那么，全国目前没有任何一个省市达到了这个要求。”深圳当代社会观察研究所所长刘开明披露、并经过劳动和社会保障部证实的这一说法，再次暴露出当前各地最低工资标准偏低的事实。
我们先来作一番对照：2005年全国城镇单位在岗职工月平均工资为1533元，如果按照月最低工资一般是月平均工资的40％~60％来计算的话，全国各地最低工资标准范围应在613~919元/月。具体到各地月平均工资，比如广州是2800元，北京是2734元，上海是2235元，如果仅按照40％的最低标准计算，这几个地方的最低工资标准起码也应该在894元/月以上。然而，现实的情况却是，2005年全国各地最低工资标准最高的为690元/月，最低的为340元/月。其中，广州是684元/月，北京是580元/月，上海是690元/月。
更为严重的是，一些企业实际执行的最低工资又往往低于当地政府规定的最低标准。在一些经济比较发达的东南沿海省份，农民工平均工资只比10年前提高了60元，扣除物价上涨因素，实际工资竟然是下降的。
如果不是有关医生披露相关信息，很多普通劳动者，尤其是低收入从业者根本不知道最低的工资标准是如何计算出来的。2003年12月30日，劳动和社会保障部出台的《最低工资规定》，明确最低工资标准有三种计算方法。一是比重法，即确定一定比例的最低人均收入户为贫困户，统计出贫困户的人均生活费用支出水平，乘以每一就业者的赡养系数，再加上一个调整数。二是恩格尔系数法。三是国际上通行的方法，即以月平均工资的40％~60％来计算。然而，全国各地都比较普遍采用比重法和恩格尔系数法，鲜少按照月平均工资的40％~60％来确定最低工资标准。
表面原因看上去很简单。按照前两种方法计算，伸缩性大，最低工资标准完全可以根据当地政府部门的种种“考虑”而被相应压低；而如果按照月平均工资的40％~60％来确定，当地最低工资标准是多少，往往一目了然，而且会大大超过当前的标准。
因此，有人说，最低工资过低是标准问题。如果统一了计算方法，最低工资标准不就统一了吗？而且也不可能被压低。事实上，正如房地产数字一团迷雾并非一个标准问题一样，最低工资标准过低也非一个标准问题。
众所周知，标准选择直接关系到利益取向。全国各地普遍回避按照月平均工资的40％~60％来确定最低工资标准，一些企业实际执行的最低工资又往往低于当地政府规定的标准，这些现象已经充分说明，各地在最低工资标准的落实和执行上还存在太多问题。
长期以来，一些地方一味地把廉价劳动力作为“优势”，一再地把最低工资标准压低，以吸引资本长驱直入。保持廉价劳动力的优势在一定阶段固然必要，但随着社会经济的逐步发展，最低工资标准本应水涨船高。可是，一些地方政府为了固守廉价劳动力这一“优势”，在提高最低工资标准上明显迟缓，在落实最低工资标准上明显消极，在监督最低工资标准上明显缺位，甚至默许一些企业以各种名堂压低工资，过度消耗劳动力资源。
这几年，百姓生活成本急剧增加。按照国家规定，最低工资标准应该两年调整一次，但仍有一部分地区目前执行的竟然还是2003年以前的最低工资标准。从长远来看，忽视最低工资标准是相当危险的，更要警惕最低工资标准长期在低位徘徊。因为，最低工资过低，不仅对经济发展具有很强的杀伤力，而且不利于低收入者权益的保护，也不利于社会利益的公平分配。最低工资过低，损害更重的是底层普通劳动者的利益，使他们的付出与收入严重失衡。
对最低工资标准的重视程度，检验着各地对低收入劳动者分享经济发展成果的态度。因此，合理确定最低工资标准，实现最低工资标准应随当地经济发展速度同步增长，充分监督落实最低工资标准，这是各地政府部门不可推卸、不能怠慢的责任。
