身为2002年高考大军中的一员，季荣（化名）认为自己一定会考上大学。尽管脸上长着一个看起来不太美观的良性血管瘤，他从来不觉得这是一个障碍。

　　金秋9月，小季如愿以偿地拿入学通知书，从甘肃老家来到北京，进入自己向往的一所著名高校的医学专业。出乎意料，血管瘤竟成为他入学的“瓶颈”：负责报到的老师认为他的形象不适合做医生。

　　这种故事并不是只发生在季荣一个人身上。近几年来，类似的故事常以这样一种程序见诸各媒体：高考报名时通过体检，可在录取报到时却被高校拒之门外。而理由都是：体检不符合校方要求。

　　看似矛盾的标准有其存在的理由。目前，按照教育部的入学体检标准，特殊专业可以有特殊要求。比如北京航空航天大学，它的飞行技术专业体检要求特别严格。在头一年年底开始，就对有意向报考这一专业的考生进行体检、政审，全部合格通过者才有资格报考，对于不合格的考生也做到及早通知，以免影响他们报考其他院校。

　　问题的症结在于：学校对普通专业的体检标准有变通的权利。换言之，学校拥有最终解释权。

　　“这并不合理。”一位教育界资深人士表示。

　　他的疑惑来自实行体检标准背景的转换。

　　现行体检标准的制订于20世纪50年代，在那个时代，大学生的招生和选拔，严格按照国家计划进行，学生一考入大学就相当于国家干部，由国家完全负责培养，毕业后也由国家按计划统一分配，所以体检标准与这一切成龙配套。

　　随着我国市场经济体制的建立，原来的人才培养方式发生变化，高等教育逐渐由过去的精英教育走向大众。北京师范大学国际比较教育研究所曲恒昌教授以自己为例，在他求学的50年代，大学生在同龄人中的比例只占1％，而现在，这一比例已经达到11％。

　　最重要的是，大学的性质在逐渐向教育服务机构转变。如果说过去国家承担所有的上学费用，从经济角度而言，有权把钱花在自认为最有价值的人身上。可现在，学生自己承担上大学的费用，学校是为学生服务的。在法律许可的范围内，学生也拥有相应的自主权。

　　许多学生对这种体检标准感到不理解。

　　北京科技大学土木与环境工程学院的新生孟娇认为：“一样的寒窗苦读，如果不影响学习和生活，仅因身体缺陷，凭什么就剥夺他们受教育的权利？学校的录取工作应该给他们更多平等的机会。”

　　北京科技大学李腊梅同学对此也不服气。她举例：我的亲戚是眼科医生，他自己患有心脏病、高血压，但并不影响为别人看病。“谁能要求医生必须完美无缺？如果他能胜任这份工作，就不必介意他自身是否有缺陷。”

　　校方也有自己的考虑。北京科技大学招生办的一位老师认为，学校有些专业面对特殊群体。为此，校方在招生时要为学生毕业后做打算，比如与外贸相关的专业方向，对外有一个形象问题，所以对容貌要求更多些。而医生这一职业，首先给患者的是一种安慰感和安全感，在患者的眼里，如果医生自己有病，又将产生怎样的想法？

　　各有各的理。国外的大学是否有相同的体检标准？曲恒昌教授介绍，据他了解，国外没有类似的体检标准，也没有特别的对身体的要求。在国外大学校园内，经常可以看到坐在轮椅上的学生。大多数发达国家对残疾人等人群都有相应的特别照顾政策，发展中国家如印度也有特别的倾斜政策。他们在固定的招生名额内，专门为他们保留一部分，约在20％左右，其中大约3％是专门为肢体残疾的人保留的。

　　曲恒昌教授认为，体检标准的更改并不是简单的个体行为，它与教育体制、社会医疗保险制度、社会保障制度等一系列问题都相关。比如，绝大多数学校不愿意招收残疾学生就是出于医疗方面的顾虑。他们担心身患疾病的学生进入学校会造成学校的负担。别的疾病还好说，如果是发展中的疾病，那么学校要负担所有的医疗费用。这样每年就可能要在每个这样的学生身上花销几万元甚至十几万元。而每个学生的医疗费每月才几块钱。

　　季荣是幸运的。尽管没有进入自己报考的专业，可校方把他调剂到了其他专业。与他同样幸运的还有北师大破格录取的无臂少年。“可我们不能总是遇见一个解决一个吧？”北京师范大学研究生冯维江发出这样的疑问：“实际情况复杂多变，我们应该有一套相对完善的制度，来保障这类学生的权利。”

　　“这是一个很现实的问题，需要各方面的制度同步改革，而不是简单地将体检制度取消。不管怎样，特殊专业毕竟有特殊要求，但一般专业应该完全放开。”曲教授认为。在他看来，随着社会的发展，体检制度可能有这样一个结局：逐步放宽，直至最后取消。

　　据悉，今年5月，教育部有关部门召开在京高校招生办公室负责人的座谈会，对新生体检中出现的问题进行讨论。有关人士透露体检标准明年可能还有新变化。